Metodologia
Como lemos, organizamos e comunicamos a evidência.
Hierarquia de fontes
Nem toda a informação tem o mesmo peso. Ordenamos as fontes do maior para o menor rigor metodológico:
1. Recomendações clínicas e diretrizes
Orientações de sociedades científicas e organismos de saúde pública, baseadas em revisão sistemática da prova e em consenso de especialistas.
2. Revisões sistemáticas e meta-análises
Síntese de múltiplos estudos sobre a mesma questão, com métodos transparentes e critérios de inclusão claros.
3. Ensaios clínicos
Estudos que comparam intervenções em grupos definidos. São úteis para perceber efeitos, mas podem ter limitações de população e contexto.
4. Estudos observacionais
Análise de padrões em populações reais. Ajuda a gerar hipóteses e a identificar associações, mas não prova causalidade.
5. Opinião e experiência clínica
Perspetivas de especialistas e relatos de mulheres. São valiosas para compreender a experiência vivida, mas têm menor rigor científico.
Etiquetas qualitativas
Usamos quatro etiquetas para resumir o estado da evidência, sem percentagens ou pontuações numéricas:
Evidência consistente
Vários estudos de boa qualidade apontam na mesma direção.
Evidência emergente
Resultados promissores, mas ainda em fase de confirmação.
Evidência limitada
Poucos estudos, populações específicas ou conclusões incertas.
Ainda não sabemos
Não há dados suficientes para afirmar com segurança.
Referências verificáveis
Cada resposta futura deverá indicar a fonte consultada, a data de acesso e a secção relevante, para que qualquer pessoa possa verificar a origem.
Atualização editorial
O conteúdo será revisto periodicamente à medida que novas diretrizes e revisões sistemáticas forem publicadas. As datas de revisão serão visíveis em cada página.
Limites
A Peri&Positivas não diagnostica, não prescreve, não substitui profissionais de saúde e não avalia situações de urgência. A informação aqui apresentada é de caráter informativo e educativo.